먼로주의 200년 후, 트럼프의 돈로주의가 불러온 나비효과

돈로주의란 무엇인가: ‘먼로주의 2.0’의 귀환
돈로주의(Donroe Doctrine)는 19세기 먼로주의(Monroe Doctrine)를 21세기 방식으로 재해석한 개념이다. 핵심은 단순하다. 미국의 앞마당인 서반구(미주 대륙)에서 중국·러시아의 군사·경제·기술적 영향력을 원천 차단하겠다는 전략이다.
1823년 먼로주의가 “유럽은 신대륙에 개입하지 말라”는 방어적 선언이었다면, 돈로주의는 경제·자원·안보까지 포함한 적극적 관리 전략이라는 점에서 성격이 다르다.
트럼프 2기 행정부는 이를 노골적으로 실행하고 있다. 중남미 국가에 중국 자산 매각 압박, 친미 노선 선택 시 금융·제재 완화라는 ‘당근’ 제공, 석유·구리·리튬 같은 전략 자원 통제 강화가 동시에 진행된다. 베네수엘라의 경우도 민주·인권보다 자원과 지정학적 계산이 우선됐다.

 

‘힘의 질서’로 재편되는 세계
돈로주의가 위험한 이유는 단지 중남미 문제에 그치지 않는다. 이는 강대국 간 세력권을 서로 인정하는 신(新)야alta 체제의 전조이기 때문이다.
미국이 “서반구는 내가 책임진다”고 선언할수록, 중국과 러시아는 이렇게 반문할 명분을 갖게 된다.
중국: “대만은 중국의 앞마당 아닌가?”
러시아: “우크라이나는 우리의 전략적 완충지대 아닌가?”
즉, 미국이 타 지역 내정 개입과 지도자 교체를 정당화할수록, 대만 침공이나 우크라이나 전쟁을 비난할 도덕적·논리적 기반은 약해진다. 기사에서 언급된 ‘중국·러시아판 FAFO’ 우려가 바로 이 지점이다.

 

 

대만·우크라이나, 면죄부가 될 수 있는가
직접적인 ‘면죄부’는 아니지만, 명분의 약화는 분명하다.
미국 외교가 가치(민주·인권)보다 거래(자원·안보·편가르기)를 앞세우면, 국제질서는 규범이 아닌 힘의 논리로 작동한다. 이 경우 전쟁 억제의 핵심은 국제법이 아니라 군사력과 동맹의 실질성이 된다.
대만은 기술(반도체)과 해양 통제라는 실익이 있어 여전히 중요하지만, 미국이 ‘선택적 개입’ 신호를 줄 경우 중국의 계산은 훨씬 대담해질 수 있다. 우크라이나 역시 장기 소모전 국면에서 협상 압박이 커질 가능성이 높다.

 

 

한국에 미치는 영향: 더 비싸진 ‘중립’
한국은 이 변화의 직격탄을 맞는 국가다.
미·중 사이에서 “전략적 모호성”은 점점 유지 비용이 커지고 있다. 돈로주의는 동맹국에게 묻는다.
“편에 설 것인가, 거래할 것인가?”
안보: 미국과의 동맹은 강화되지만, 자율성은 축소
경제: 중국 리스크 관리 비용 증가, 공급망 이중화 압박
외교: 가치 외교와 실리 외교의 충돌 심화
특히 반도체, 배터리, 방산, 조선, 에너지 분야에서 선택의 순간은 더 잦아질 것이다.

 

 

개인과 투자자는 어떻게 대응해야 하나
이 질서 변화는 개인에게도 현실적인 신호를 준다.

 

자산 측면
지정학 리스크가 상수화 → 한 국가·한 시장 쏠림은 위험
방산, 에너지, 자원, 인프라 관련 섹터의 구조적 수요 증가

 

커리어 측면
글로벌 공급망, 안보·에너지·AI·제조 자동화 역량의 가치 상승
“기술+지정학 이해”를 가진 인재의 희소성 확대

 

관점 전환
‘옳은가’보다 ‘지속 가능한가’를 먼저 묻는 시대
뉴스는 도덕이 아니라 이해관계의 지도로 읽어야 한다

 

 

맺음말
돈로주의는 과거로의 회귀가 아니라, 힘의 질서가 노골화된 미래의 예고편이다.
강대국은 다시 선을 긋고, 중견국과 개인은 그 선 위에서 균형을 배워야 한다.
이 시대의 생존 전략은 분노도 낙관도 아닌, 냉정한 구조 이해와 준비다.